本周您问：索尼 Bravia 7 和 9 的评论在哪里？在 21:9 设备上显示 16:9 内容有什么区别？全屏亮度 vs HDR 亮度？ OLED 电视使用 18,000 小时后我应该升级到哪款电视？
索尼 Bravia 7 和 9 的评论在哪里？
我将从本周 YouTube 评论部分可能是过去一周被问得最多的问题开始。这可能是“Bravia 7 评测什么时候或者 Bravia 9 评测在哪里？”的某种变体。不过，我个人最喜欢的是 Jogo8261，他写道：“你们为什么在Bravia 7 和 Bravia 9 的评论上停滞不前？”
起初，我想说也许这只是一个糟糕的措辞。 “拖延”意味着故意拖延，而我并没有故意拖延任何事情。但后来我想起来，实际上，我确实拖延了Bravia 7 的评测。几周前，索尼提出将其发送给我。但按照时间安排，电视要么在我离开的时候出现，要么更糟糕的是，在我度假的时候出现。因此，虽然这样做让我很痛苦，但我告诉索尼“先保留一下 Bravia 7，等我回来后我们再解决这个问题。”
嗯，我回来了。因此，我已经购买了一台 Bravia 9 和一台影院四机，我打算不久后购买 Bravia 7。
与此同时，115 英寸的 TCL QM8 占据了工作室的大量空间。我会一直使用那台电视，直到索尼的东西上映为止。然后还有 Roku Pro、海信 U9N、U7N、LG C3、三星 S90D，以及在这些评测完成后需要进行的所有对比视频。
唷……幸好我度过了那个假期。我有一段时间不会再享受另一个假期了。
Apple TV 4K 支持 21:9
肖恩 B 写道： 嗨，凯莱布。苹果刚刚宣布 Apple TV 4K 支持“21:9 投影仪”。我见过的唯一超宽显示器是游戏显示器，其分辨率不如 4K 显示器。我知道很多电影在我的 16:9 电视上都有信箱栏，这表明它们的宽高比更宽，但效果很好。似乎对我来说是支持的。在 21:9 设备上显示 16:9 内容有什么重大区别？ （旁白：为什么市场上没有 21:9 的电视？）
我喜欢这个问题！我在最近的 Nit Nerds 新闻中谈到了这一消息——如果你们不关注这一点，请考虑这样做！我可以随时使用您的反馈！
首先，Apple 所做的就是让 Apple TV 4K 对使用投影仪和 21:9 电影屏幕的专用家庭影院设置更加友好。 Apple TV 4K 目前将以 16:9 格式呈现任何 21:9 内容，顶部、底部和侧面都有信箱和邮筒。对于那些拥有足够宽的屏幕来显示整个 21:9 图像的人来说，这显然是令人沮丧的——被迫在更大的屏幕上显示如此小的图像。他们能做的最好的事情就是放大该图像，但如果你降低有效分辨率，它看起来就会很糟糕。所以，现在这不再是问题了。
至于为什么没有21:9的消费类电视呢？嗯，这并不是说没有尝试过。三星和 LG 都曾生产过 21:9 的大型电视——他们甚至尝试过曲面电视和平面电视。然而，那些都是超级专业的电视，非常昂贵，而且卖不出去。
看，21:9 电视永远是一个特色，因为人们观看的大多数内容都是 16:9。电视直播、体育赛事、情景喜剧、电视剧 — 都是 16:9。尽管现在有了 Netflix、Max、Disney+ 和其他视频点播服务，可以为连续剧、剧集内容进行更多电影风格的拍摄？如果有人再次尝试制造和销售 21:9 宽高比电视，也许我们会看到它们卖得更好一些。
但是，坦率地说，虽然现在比以前更容易容忍信箱式处理，但对于没有绝对大屏幕的任何人来说，邮筒式处理似乎就是死亡之吻。
全屏与 HDR 亮度
Oliver C 写道： 我有一个关于 HDR 高光的问题。您能否解释一下，为什么像 TCL QM8 这样的一些电视可以在小型 HDR 窗口（例如 2% 窗口）上达到非常高的亮度测量值，但当测量 100% 窗口（整个屏幕）时，尼特会下降？对于 miniLED 电视来说，所有 LED 都调至最大时，电视似乎会更亮，而不是小区域内只有少数几个。我确信我的理解是错误的，但希望你能解释一下。
我也喜欢这个问题！所以，实际上，你的理解并没有错。确实，如果电视中的所有迷你 LED 背光都被驱动到最大（显然它们是在较小的测试窗口中），那么电视会更亮。不过，这有两个问题。一是电源管理。比如说，要实现 4,000 尼特的全屏白色，需要消耗大量的电量。能做到吗？是的。但您是否知道 4,000 尼特的全屏亮度会对您的眼睛造成什么影响，即使是在日光充足的房间里，甚至在大约 65 英寸的屏幕尺寸下也是如此？即使从较小的 10% 窗口来看，这个数字也很大。还要考虑一下如果您的平均图像水平那么高会发生什么。您已经将 HDR 高光提升到了顶峰。那时这些亮点需要多亮才能脱颖而出？远远超出了电视现在的能力。因此，出于多种原因，这不是一个好主意。
OLED 电视可使用 18,000 小时！
为了简洁起见，我将总结 Barry Mayhew 的评论和问题，内容如下：Barry 在过去八年中一直使用 2016 年 LG C6 OLED。它有 17,909 小时。那真是难以置信。如果你算一下，这相当于每天使用 6 个小时，整整八年。巴里现在才开始注意到电视已经磨损了，正如您在巴里的照片中看到的那样。巴里继续表示，他很喜欢他的 OLED，并准备花钱购买一台 LG G4。但是，他接着问我是否认为他应该考虑购买非 OLED 电视，因为这将是家里的主要电视，并且会得到大量使用。
我回复：巴里，为什么！！！！？！？您平均每天使用 C6 OLED 6 小时，已有 8 年，现在它刚刚磨损。你对那台电视很有用。我知道人们习惯于将电视保存 10 多年，但是……如今，无论电视使用什么显示技术，电视的使用寿命都越来越少。
Barry，你已经在 OLED 团队工作了 8 年，我个人认为你应该在你的下一台电视上继续留在 OLED 团队。 LG G4 非常棒。您一定会喜欢它比 C6 亮得多，它对于 SDR 和 HDR 看起来都很棒，而且处理效果明显更好。 G4 感觉像是一次重大升级。我不推荐 OLED 的唯一原因是如果您正在寻求屏幕尺寸的大幅升级。那些更大的 OLED 很快就会变得昂贵。你在电子邮件中没有提到这一点。但如果是这种情况，那么您可能需要购买优质的 mini-LED 套件。
否则，就买G4。你一定会喜欢它的。它提供 5 年保修。它内置了更多保护屏幕的措施。看起来这将是您的最佳选择。