人工智能版权案件中第一个具有里程碑意义的胜利就在这里。特拉华州一家法院裁定，一家科技初创公司使用受版权保护的材料来构建基于人工智能的竞争性法律产品，这是违法的，汤森路透赢得了一场非凡的胜利。
这是原告在与人工智能公司就“合理使用”另一实体拥有的材料的构成问题进行斗争时取得的第一次重大胜利。路透社的母公司陷入了一场针对 Ross Intelligence 的漫长法律诉讼，Ross Intelligence 是一家人工智能公司，从汤森路透的 Westlaw 平台窃取了材料。
原告在法庭上辩称，罗斯情报公司使用从其数据库中提取的材料来训练人工智能驱动的法律研究工具的行为不属于合理使用，并且侵犯了受版权保护的材料。
在裁决中，美国巡回法官斯蒂芬诺斯·比巴斯驳回了罗斯关于其行为属于“无罪侵权”的主张，做出了有利于汤森路透的简易判决。本案的核心是合理使用的概念，它主要取决于四个因素：
(1) 使用版权材料的目的和性质，包括商业性还是非营利性
(2)所使用的版权作品的性质
(3) 该作品被使用了多少，以及该部分相对于受版权保护的作品整体的重要性有多大
(4) 使用如何影响版权作品的价值或潜在市场地位
地区法院的判决结果是罗斯情报公司和汤森路透以 2 比 2 平分，但比巴斯法官裁定第四个因素比其他因素更重要。最新的法院裁决可能会在人工智能公司因不公平使用受版权保护的内容而被拖上法庭的其他案件中采取更果断的行动。
人工智能训练战新时代的曙光？
此类最大的案件之一涉及《纽约时报》对 OpenAI 及其支持者微软发起法律挑战，指控其在未经适当授权的情况下使用新闻媒体的内容来训练其人工智能产品（例如 ChatGPT）。 Getty 对 Stability AI 的诉讼是在没有适当许可或补偿的情况下“抓取”内容受到质疑的另一个例子。
亚马逊支持的 Anthropic 也发现自己陷入了与环球音乐集团的版权争夺战中。最近，我们看到了一种新趋势，两个据称交战的双方达成许可协议以平息版权纠纷。 OpenAI 已与 Axios、Hearst 和 CondeNast 等公司达成许可协议。饱受版权诉讼困扰的 Perplexity已与《财富》和《泰晤士报》等公司签署了类似的合作伙伴关系。
Meta、谷歌和微软也与“内容”合作伙伴签署了类似的协议。甚至路透社也与 Meta 建立了许可合作伙伴关系。但达成许可协议只是权宜之计。
专家们仍然存在分歧，并寻求进一步明确人工智能时代版权法的构成。例如，如果人工智能模型正在复述某人受版权保护的材料的释义版本，那么两者之间的相似程度会引发版权侵权诉讼？我们很快就会知道。