狼人评论：汪！
2 /5 ★★☆☆☆分数详情
“狼人很快就陷入了一种阴郁、缺乏想象力的恐惧之中。”
✅ 优点
- 一些时尚的花饰
- 序言预示着不祥之兆
❌ 缺点
- 图像光线不足
- 表现平平
- 这既不可怕也不令人兴奋
斯坦利·库布里克 (Stanley Kubrick) 曾在他的奢华古装剧《巴里·林登》(Barry Lyndon)的烛光下拍摄室内场景。澳大利亚电影制片人雷·沃纳尔 (Leigh Whannell) 也不甘示弱，现在制作了一部怪兽电影，该电影通常看起来只是通过月光拍摄的。好吧，所以我们天空中的大卫星实际上可能并不是照亮《狼人》中狼人的东西，狼人是一位父亲和丈夫，就像库布里克闹鬼酒店的管理员一样，在与世隔绝的林地中对他的家人表现出野性。但严格意义上的月球光源可以解释为什么很难看清这部电影中发生的任何事情。被遗弃的黑暗宇宙在沃纳尔图像的纯粹昏暗中继续存在。祈祷您当地的多厅影院将投影仪灯泡设置为尽可能亮的设置。
尽管调暗灯光是掩盖不那么特殊的效果的常见策略——但你不能嘲笑你看不到的东西！ —狼人在那个部门没有什么可隐藏的，至少暂时是这样。克里斯托弗·阿博特 (Christopher Abbott) 的妆容在其锋利的点和蠕动的簇绒方面足以令人信服。电影的大部分故事发生在俄勒冈州的一座僻静的农舍——艾伯特饰演的布莱克·洛弗尔回到了童年的家，整理他父亲的事务，他的父亲长期失踪，最终被认为已经死亡。在途中被毛茸茸的东西咬伤后，布莱克开始发生变化，这让他的妻子夏洛特（朱莉娅·加纳饰）和他们的女儿金杰（玛蒂尔达·菲尔斯饰）越来越害怕。
随着时间的推移，所有的男人都会成为他们的父亲，就像他们在以前没有头发的地方长出头发一样吗？布莱克继承的不仅仅是流行音乐的摇摇欲坠的财产，就像这部《狼人》继承了其前辈（朗·钱尼主演的 1941 年经典版和本尼西奥·德尔·托罗主演的 2010 年版本）的爸爸问题一样。在这里，狼人是坏脾气的隐喻。我们在序言中看到，一次不祥的狩猎之旅确立了布莱克小时候所忍受和吸收的父母的压迫感。镜头切换到今天，他是一只敏感、开明的都市人，一只爪子里抓着超大的毛绒熊，另一只爪子里抓着他的女儿。但他发现，沉思的男子气概的循环并不那么容易被打破。
这个设置是有前途的，戏剧性的和大气的。然后一家人来到了那栋老房子，电影陷入了一种奇怪的、缺乏想象力的恐惧之中。这个狼人本身就像一个草稿，除了视觉效果之外，它还很模糊。沃内尔引用了大卫·柯南伯格的粘糊糊的杰作《苍蝇》作为其中杂乱突变场景的灵感来源——去年的《物质》中指甲和牙齿脱落的场景，标志着80 年代身体恐怖里程碑的又一个渗透后代。但《狼人》既粗鄙又不人道，不足以与此相提并论。可怜的、病态的布莱克并不像柯南伯格对待逃亡的杰夫·高布伦那样让我们喜爱。我们并不真正了解狼背后的人。
演员们似乎和他们的角色一样陷入困境。沃纳尔回到了《电锯惊魂》突破性剧本中的单一背景、紧迫的时间框架和幽闭恐怖的张力，从未给他们发展成为多维度人的空间。因为《狼人》将狼人视为一种单程航行——没有痛苦地返回人类状态，也没有惊慌地等待下一个月亮的升起——阿博特基本上消失在他的假肢中，除了最微弱的可辨别意识的微光外，一切都被剥夺了。加纳很少显得与角色如此脱节。在 《皇家酒店》中，她的恐惧更加浓重、可信，她在片中扮演一名女子，抵御一种不那么超自然的跟踪男性掠食者。
当你观看《狼人》时，你会想知道它怎么会出自同一位电影制片人之手，他如此激动地将另一个通用怪物升级到了大银幕上。他的上一部电影《隐形人》既聪明又恐怖，而且颇具话题性——一部爆米花恐怖片，将半透明的标题威胁变成了科技兄弟厌女症的化身。 （这个关于一个富有的、煤气灯式的施虐者的故事是从约翰尼·德普汽车的灰烬中升起的，这是多么令人毛骨悚然的偶然。）他的《狼人》并不缺乏想法，但它对父亲的保护如何在一夜之间变成专横的暴政的思考从来没有特别值得关注。连贯的形状。沃纳尔作为工匠的精湛技艺也只有短暂的闪现，比如一场车祸将摄像机固定在一辆翻滚的SUV上，或者导演将布莱克的精神恶化想象为一个由扭曲的声音和空灵的雾气组成的幻境。
就好像沃纳尔从来没有弄清楚这部电影或真正超越了他关于血统、父亲和绝症的恐怖电影的基本轮廓。最后阶段的怪物设计也同样存在着不完整的挥之不去的印象。每一部价值不菲的狼人电影都给我们提供了一个很好的变形场景，但当艾伯特把指关节移动、下巴张开变成一只癞皮杂种狗时，你留下的东西太像男人了，难以忘怀。这就是传说中的狼人？钱尼的更可怕，也更复杂。这里的野兽看起来还没有构思好，他的电影也是如此，一个相当沉闷、沉闷的生物特征似乎停滞在其发展的新月阶段。
《狼人》现在正在各地的剧院上映。有关 AA Dowd 的更多著作，请访问他的作者页面。