您是否正在寻找一款尽可能接近全功能接收器和扬声器的顶级杜比全景声 (Dolby Atmos) 环绕音响系统？我有两个最喜欢的。让我们让他们互相对抗吧。
首先，在 Sonos 方面，有具有增强低音性能的Arc Ultra 、新的Sonos Sub 4和两个支持杜比全景声的Era 300扬声器。在索尼方面，它是与索尼最好的低音炮 SW5 相匹配的Bravia Theater Quad系统。
分解系统成本时，有点棘手。因为您仍然可以购买包含原始 Sonos Arc 和 Sonos Sub 3 的系统捆绑包，并且在完整的系统设置中，获得与包含更昂贵的 Arc Ultra 和 Sub 4 的系统类似的结果，Sonos 系统的价格范围约为 2,200 至 2,500 美元。
配备 SW5 低音炮的索尼 Bravia Theater Quad 不仅是索尼更好的设置，而且在本次比较中也是更具竞争力的设置，价格在 2,400 美元到 2,800 美元之间，具体取决于您从谁那里购买，以及是否打折（沃尔玛目前售价为 2,400 美元，亚马逊售价为 2,800 美元）。根据交易情况，两者之间平均存在 200 美元的差异。
声音产生差异
当谈到这些系统如何发声时，您只需看一下就可以看出它们有不同的方法。 Sonos 系统使用条形音箱作为其锚点，在Arc Ultra Soundbar中，有 14 个驱动器，即 7 个高音扬声器、6 个中音驱动器和一个专用低音扬声器，Sonos 称仅从条形音箱即可获得 9.1.4 音频体验。就其本身而言，Arc Ultra 是一款强大的条形音箱 – 可以说是您可以购买的最好的独立条形音箱，而无需进入像Sennheiser Ambeo这样昂贵的高端领域。
然而，我们并不是单独评判 Arc Ultra。虽然其独立低音性能令人印象深刻，但该系统中的大部分低音是由 Sub 4 处理的，它在密封箱体中使用两个 5 x 8 英寸椭圆形驱动器，旨在消除失真和共振。 Era 300 扬声器有四个高音扬声器：一个从前面发射，一个从两侧发射，一个从顶部发射 – 低音扬声器是侧面发射。 Sonos 没有透露驱动器的尺寸，但您可以通过看一下来估计。
索尼系统采取了不同的方法。有四个低调的方形扬声器，可以轻松安装在墙上 – 可以齐平安装，也可以传统的铰接安装。每个方形扬声器都有一个三路前向扬声器阵列，配有 0.75 英寸高音扬声器、2.38 英寸中低音驱动器和 3.38 英寸低音扬声器。顶部有一个 3.13 英寸的大 Atmos 驱动器。
美学旁注：Sonos 设备有黑色或白色可供选择，而 Quad 系统只有灰色。
校准和连接
两种系统都具有相当先进的自动校准系统。 Sonos 将其流程称为 Tru-Play，而索尼并未透露校准流程本身，而是使用了所谓的 360 度空间声音映射技术。这两种情况的目标是：运行基于应用程序的校准过程后，您不仅可以获得房间特有的扬声器的自定义均衡器，还可以获得优化的通道级别和空间音频声音处理。这两个系统都声称允许在放置扬声器的位置上提供一定的灵活性，但索尼 Bravia Theater Quad 在一系列潜在的扬声器放置选项中提供了更令人信服的 Atmos 演示。
当谈到这些系统如何传递声音时，出现了一些显着的差异和值得注意的限制。 Sonos 系统和 Theater Quad 均具有HDMI eARC输入，这意味着您可以将音频从电视的 eARC 端口发送到任一系统。一个主要区别是 Theater Quad 具有额外的 HDMI 输入，因此您可以将设备直接连接到 Quad 系统，而无需通过电视运行它。
然而，对于无线音频，我们开始看到一些差异。 Bravia Theater Quad 支持蓝牙 5.2、Apple AirPlay 和 Spotify Connect。它还支持索尼自己的LDAC编解码器。如果您的移动设备也支持 LDAC，则可以通过以下方式将高分辨率音频发送到 Theater Quad：如果您是 Apple 用户，请使用 AirPlay；如果您使用 Android 用户，请使用蓝牙（除非您使用 Spotify）——您可以通过 Wi-Fi 直接从 Spotify 进行流式传输。 Sonos 系统支持所有相同的无线选项，但不支持索尼的 LDAC。对于电影原声带，Bravia Theater Quad 有一点优势，因为它支持先进的 DTS 格式，如 DTS:X、DTS-Master Audio 和 DTS-HD 高分辨率音频。 Sonos 系统则不然。
事情变得非常有趣：Sonos 决定如何处理音乐，具体取决于音乐是通过 HDMI 端口还是无线方式输入。 Sonos 假设通过 HDMI 端口传输的任何内容都与“视频”相关，并且假设所有内容都是视频内容，如果您通过 HDMI 向环绕扬声器提供立体声音频信号，则它不允许您对环绕扬声器进行太多操作。如果是立体声电视信号那就没问题了。对于立体声音乐，我希望能够随心所欲地使用环绕扬声器。无线音乐让您获得完整的环绕扬声器效果，而对于视频，它们被锁定在“环境”中。 （这很令人沮丧，因为我经常用 Apple TV 听音乐，有时甚至用 YouTube 或 YouTube Music，而且我不喜欢以这种方式束缚我的双手。）
然而，索尼 Bravia Theater Quad 仅采用一种方法来使用环绕扬声器播放立体声音乐，即增强整体声场。您可以调高或调低音量，但扬声器发出的声音不可调节。 （索尼有它的方式，这就是它所做的。我喜欢它对立体声信号的处理方式，但如果我要批评 Sonos 限制选项，我也应该向索尼指出这一点。）
至于环绕音频（Atmos 音乐或电视或电影原声带），两个系统都会按照内容的指示执行操作，因此除了 Sonos 系统缺乏更高级的 DTS 支持之外，没有任何问题。
但它们听起来怎么样？
现在有趣的部分是：比较声音体验。
鉴于 Sonos 通过 HDMI 对立体声音频进行奇怪的处理，我在两个系统上都使用 iPhone 16 Pro Max 通过 AirPlay 2 播放大部分音乐。因为可以，我还通过测试台上的各种电视使用 Apple TV 来播放立体声和 Atmos 音乐。我还主要使用 Apple Music 以及一些 Tidal 内容。在大多数情况下，我没有使用 Sonos 的应用程序来播放音乐，因为它没有必要，而且使用 Apple Music 应用程序中的 AirPlay 在系统之间来回切换非常容易。
我的过程与我最终获得的经历有很大关系。一些背景：在购买 Sonos 系统之前，我花了几个月的时间听 Bravia Theater Quad——我积累了很多使用 Quad 的经验。当需要安装 Sonos 系统并启动并运行时，我花了很多时间摆弄 Era 300 的放置位置并解决奇怪的音乐播放问题。然后我花了很多时间听 Sonos 系统，其中大部分与我正在做的电视评估有关。当我真正熟悉 Sonos 系统并获得一些扎实的经验时，距离我听 Quad 已经快两个月了。
我在使用 Sonos 系统听音乐时注意到的一点是：Sub 4 与 Arc Ultra 和 Era 300s 的集成程度如何——几乎是无缝的。当您不知道低音炮在哪里并且它从不引起人们的注意时，最好的低音炮体验就会发生——您只会获得饱满、深沉、强劲的低音体验——而这正是我使用 Sonos 系统所获得的体验。 Sonos似乎将条形音箱和卫星音箱之间的交叉点保持得足够低，这样低音炮就不必在频率范围内播放太高的声音，从而发出定向声音并泄露其位置。
Sonos 系统还有其他值得注意的地方：无论 Era 300 播放的是“完整”还是“环境”，它们不仅让声音填满房间的后部，还增强了前声场的宽度。 （例如，当我听 Sonny Stitt 唱片时，Stitt 的萨克斯位于房间的左侧，我在条形音箱的边缘之外听到了它的声音。仅在 Arc Ultra 上，立体声分离并没有什么值得兴奋的，但是当 Era 300 与 Arc Ultra 一起演奏时，你可以在房间周围获得一些非常惊人的乐器放置 – 这是来自立体声源。声场甚至有令人印象深刻的高度即使对于像我这样的铁杆双通道纯粹主义者来说，这真的很有趣。）
然而，布拉维亚四方剧院改变了我的整个观点。相比之下，Sonos 系统听起来相当单薄。 Quad 带来了 Sonos 系统所缺少的温暖和丰富的感觉。此外，两个独立的四前置扬声器的中心成像比 Sonos 系统好得多，即使 Arc Ultra 实际上位于房间的正中心。 Theatre Quad 输出幻象中置声道的能力是无与伦比的，即使是带有实际中置扬声器的条形音箱也是如此。
事实证明，两个系统之间的一些差异是由 Sonos Trueplay 造成的，自从我测试 Sonos 产品以来，这是第一次，它对音频保真度的损害大于好处。 （我仍然对此感到困惑。）即使禁用了 Trueplay，Theatre Quad 听起来也更真实、更有触觉、更饱满——比 Sonos 推出的音响系统更接近我想要的音频系统。
索尼低音炮与 Quad 扬声器的集成不像 Sub 4 与 Sonos 同类产品那样无缝集成——这并不是说 Theater Quad 在音乐表演的每个显着方面都更好。然而，总的来说，如果我被迫在两个系统之间进行选择，我每次都会选择 Quad，因为音乐播放对我来说非常重要 – 甚至比环绕声轨道性能更重要。
多功能性与回放
从Atmos环绕效果的角度来看，两者之间的差异可以忽略不计。由于环绕扬声器的使用更接近其全部潜力，Sonos 的整体保真度跃升，但最终，即使有 Atmos 音乐，Quad 也赢得了我的青睐。
需要指出的是，Sonos 系统旨在提供更全面的整体家庭音乐聆听解决方案。您可以将 Sonos 扬声器添加到多个房间，将它们全部连接在一起，然后使用其中的部分或全部。毫无疑问，从这个角度来看，Sonos 产品更加通用。然而，如果我们谈论的是为一个房间提供服务——为单个空间提供家庭娱乐——从音乐播放的角度来看，Quad 会胜出。
在观看电影和电视时，保真度的差异就不那么明显了。 Sonos 的一些处理技巧使其成为令人信服的选择。如果我想将该系统几乎专门用于电影和电视，并在家里的其他地方使用扬声器，Sonos 将是最佳选择。它对于来自各种来源的各种环绕格式都非常出色：流媒体、DVD、蓝光、4K 蓝光等。
此外，Sonos 系统还支持双低音炮。当我在混音中添加 Sub 3 时，低音从出色变得非常棒。它更加轻松，甚至遍布整个房间，这是在多个位置安装低音炮的好处。即使只有一台 Sub 4，Sonos 系统也能为电影和电视提供卓越的低音输出。索尼的 SW5 并不是一款低劣的低音炮，但 Sonos 的低音炮则更上一层楼。在我的房间里，它们更紧凑、更快，而且听起来更舒服。话虽如此，我知道有些人会喜欢索尼低音炮的更强或更低音的方法。如果您在除洞穴、开放空间以外的任何地方聆听，SW 5 都可以很好地工作。
Bravia Theater Quad 对扬声器的放置也更加宽容。如果您必须将环绕扬声器放置在不同的高度或距座位位置不同的距离，或者如果您需要将一个前置扬声器放置得比另一个更靠近电视，那么索尼的空间声音映射技术就是事实，它将提供比 Sonos 更一致的出色立体声或环绕声体验。
使用 Theater Quad 扬声器时，我有时需要将环绕声放置在物体下方（例如架子或楼梯），但仍然能感受到全景声效果。 （仅供参考：我的空间对于 Atmos 来说是一个挑战，因为经过声音处理的高天花板反射的声音很少。也许这就是为什么我从 Theatre Quad 获得的 Atmos 圆顶效果往往更出色的原因 — 它似乎不太依赖天花板反射的声音。）
Sonos 系统在水平轴上的前后运动始终更加连续，这要归功于 Era 300 扬声器中的侧面发射驱动器。至于对话清晰度和清晰度，它们都很棒：我仍然对 Theater Quad 实现幻像中心的能力感到惊讶。
如果家庭影院是您的首要任务，并且您能够将扬声器放置在理想的位置，并且您不关心 Sonos 的多房间音频选项，那么这将是两个系统之间的艰难选择。他们都很优秀，这取决于个人品味。如果您确实有多房间音频的雄心，Sonos 无疑是赢家。
然而，如果您是一位资深的音乐听众，并且对音频保真度有点势利，或者如果您需要将扬声器放置在非常规的空间中，那么 Bravia Theater Quad 是明智的选择。最后，当我不使用GoldenEar T66或SVS Ultra Evolution Pinnacle等传统扬声器（我的任何黑胶唱片聆听都需要它们）时，我将在工作室中使用该系统。