2006 年 8 月 2 日，已婚的 32 岁律师罗伯特·旺恩决定在他位于华盛顿特区的朋友家过夜。此后不久，一位朋友拨打 911 称旺恩已被刺死。在这 79 分钟的时间内，房子里发生了什么？谁谋杀了翁？
在处理一个问题多于答案的案件时，导演贾里德·P·斯科特（美国梦的安魂曲）调查了这起谋杀案并在孔雀系列纪录片《谁杀死了罗伯特·旺？通过与朋友、家人和调查人员的访谈，斯科特着手寻找类似线索的谋杀之谜的答案。随着剧集进一步深入调查此案，斯科特发现了 15 多年前困扰调查人员的相同挑战。
在接受 Digital Trends 采访时，Scott 讨论了是什么吸引他关注此案，如何平衡事实与娱乐，以及该系列如何揭示令人心碎的悲剧。
注意：为了长度和清晰度，本次采访已经过编辑。
数字趋势：是什么吸引您关注 Robert Wone 案？
Jared P. Scott：你知道，我不能说我是一个真正的犯罪迷。我喜欢一个好故事。这恰好是一起真实的犯罪，也恰好是一个引人入胜的故事。这是您可以在酒吧开始讲述的故事之一。我想到了《寻找小糖人》，你甚至不必为此做表演。你可以开始和某人谈论这个，然后一个人的下巴慢慢开始下降。
罗伯特·旺恩 (Robert Wone) 是一位 32 岁的著名律师，他是一位前途无量的年轻人，[他] 决定与三个朋友共度一夜。到达朋友家 79 分钟后，其中一位朋友拨打了 911，称他被刺伤了。然后从那里，EMT 到达，他们描述了这种奇怪的行为。侦探们到了，你听到的第一件事就是这三个人穿着白袍。正如检察官所描述的那样，“看起来他们刚刚离开高管层。他们把头发向后梳了。”
所以这个三个穿着白袍的人在房子里的景象，就在那里，阴谋就在那里。舞台已经布置好，这就是线索般的谜团。那天晚上你家里有四个人。一个人在 79 分钟后死亡，其他三个人说，“不是我。”这是一个经典的黑匣子之谜。
我想每个人都喜欢谋杀之谜，所以这驱使我去做。我认为硬币的另一面也是为 Robert Wone 寻求真相和正义。我的大部分电影都是关于不公正、关于不平等的。试图让某人为这场悲惨的死亡负责的想法很重要。这是我们对这一类型的收费的一部分。是的，我们娱乐，但我们也试图阐明某些事情，将其带到国家或全球范围内，在那里有人可能会站出来给我们提示，给我们线索，[并]帮助我们弄清楚什么可能那天晚上发生了。
你谈到了真正的犯罪类型以及你如何不是它的特别粉丝，但我相信你知道，近年来随着各种节目和电影的出现，这种类型重新流行起来。你认为你的纪录片系列与其他所有纪录片系列有何不同？
这是个好问题。我想添加一项更正。这并不是说我不是粉丝。只是我不是死忠粉。再一次，我只是喜欢好故事，我认为这是一个很棒的故事。我认为我们说得很好。我们竭尽全力寻找平衡。我们竭尽全力避免过度推测。这个案子充满了疯狂的猜测。我们真的必须控制住自己，因为再一次，除了那三个 [who] 在场的人之外，没有人知道在那 79 分钟内发生了什么，我们所记录的只是他们 [死亡] 那天晚上的审讯。
真的，这都是猜测，所以我认为那里有些谦虚。我们必须遵守纪律，深思熟虑，做正确的事。我们必须尽职调查，我认为我们做得很好。我们竭尽全力不让罗伯特再次受害。这又是一个疯狂的故事。这是一个令人费解的故事。这是一个比小说故事更离奇的故事。这是吸引力的一部分。但我们尽量不这样做。 . .只是淫荡并不淫荡。这并不是说我们试图深入研究任何东西并夸大其词。在这样的故事中，你不必这样做。它本身就够疯狂了。
作为讲故事的人，您实际上可以非常清醒，因为不需要修饰。无论如何，这只是一次疯狂的旅程。我认为我们想确保我们以深思熟虑的方式走这条路。但我确实认为这是一个比我见过的很多都更有趣的真实犯罪。通常，人们制作它们只是因为人们观看了这种类型，但我认为这只是一个好故事。无论您是真正的犯罪类型的粉丝还是只喜欢好故事，都值得一看。
你回答了我的下一个问题，那就是你如何跨越既提供信息和真实的东西，又容易理解和引人入胜的东西之间的界限。我认为这是我看过的最具电影感的真实犯罪系列之一，我认为它非常尊重这个主题。
我很感激，杰森。很高兴我能猜出你的下一个问题。我现在也打算这样做。 Luke Geissbuhler，他是这方面的[摄影指导]（他也是波拉特电影的摄影指导），做了很多很棒的事情。我们想为这件作品带来一定的完整性。当然，我们希望它是电影化的。
我们最终会采用所有这些不同的部分，对吗？你有犯罪现场的照片。您拥有带有宣誓书的主要来源文件。你有娱乐活动。你有面试。你还有别的图我一直想尝试使它们具有凝聚力。它不必感觉像碎片的大杂烩。系列纪录片必须给人以一种非常有凝聚力、深思熟虑、深思熟虑的马赛克感觉，我认为我们能够捕捉到这一点。再一次，我们能够深入了解这个不可能的谜题的主题。总是缺少一些东西。事情没有加起来。事情并不像看上去的那样，您可以在整个图形中看到这一点。
你的好坏取决于你拥有的元素。你的好坏取决于你拥有的故事，你必须将这一切最大化。我认为我们的“角色”很棒。他们很讨人喜欢。他们很周到。他们很有洞察力。罗伯特的朋友们都很暖心。那里也有很多同理心。当你需要它时，也有一些轻率。每个人有时都需要在惊悚片中大笑。我们的博主 Craig [Brownstein] 和 David [Greer] 带来了。有时，您必须大笑才能缓解紧张或缓解紧张。
我认为所有这些都增加了那种电影感。这不仅仅是相机的结果。此外
，泰勒·斯特里克兰 (Tyler Strickland) 创作了音乐，而且音乐非常具有电影感。我知道这个词被过度使用了，但我确实相信情况就是如此。这也是我们将它们编织在一起的方式，[和] 这也是我们将它们粘合在一起的方式。感谢您接受这一点，因为我们努力实现这一目标。另外，另一件好事是我们可以使用样板房。这是我们没有为节目制作的东西。那是控方在审判期间使用的实际[模型]房屋。
哦，哇。太棒了。
是的。我的意思是，在审判结束后的 12 年左右，这一事实非常了不起。我们实际上想获得更多的证据，但没能做到。事实上，我们得到了它，并且我们能够以如此美丽的方式拍摄它，它变得如此美丽，视觉直通线让我们有点回归。
因为，在那所房子里的 79 分钟内发生了什么？起初，你觉得作为一个讲故事的人可能会感到局限。这不像是在树林里的小屋里发生的，你可以拍摄这些伟大的奥扎克风景。这是华盛顿特区的一栋小排屋，我们想深入其中，我认为我们能够让那个小的方面，那个紧凑的方面，感觉大而神秘。
在制作系列纪录片的过程中，您发现的有关此案的最令人震惊的事情是什么？
这是一个棘手的问题，因为有太多令人震惊的事情，但我已经筛选了这么多，我已经生活和呼吸了，也许没有什么让我感到震惊。现在故事中的一切都被炼金了。让我停下来的事情之一是我们的受访者克雷格和大卫所说的事情之一。他们提出了这样一个理论，即整个性侵犯片可能只是一个 MacGuffin。也许那从来没有[发生过]。最终，这从未受到审判，但也许这只是让我们分心[从真正的动机]。
观众会理解像“罗伯特那天晚上是否遭到性侵犯”这样令人费解和困惑的想法。他们将踏上寻找和重新检验 DNA 的旅程。那里有一些令人震惊的发现，但这些重要吗？那只是把我们的注意力从其他事情上移开的东西吗？我不知道。也许[这是]我们不知道什么是重要的，我们不知道什么是微不足道的，我们不知道什么是重要的。
令人震惊的是从来没有确凿的证据。从来没有什么是我们可以真正深入研究的，所以你必须平等地看待所有这些事情，所有这些线索。我认为这很令人抓狂，因为它们太多了。是的，我不知道。如果其中一些事情会分散我们的注意力怎么办？我认为这发生在讲故事中，也许不知何故，这发生在我们的故事中。如果观众看到的这些作品中的某些部分是为了转移他们对我们仍然不知道的真实情况的注意力怎么办？
有没有你想为这个系列采访但你不能采访的人？为什么？
当然。我们很想和罗伯特的妻子坐下来，但已经 16 年了。她继续前进。再一次，从我从认识她的人那里，从检察官和调查人员那里听到的一切来看，她是一个注重隐私的人。她不想重温这个故事，我理解这一点。我尊重。当然，我们很想拥有 Kathy Wone 的内心和灵魂，但在这种类型中我们也必须小心，不要让我们故事中的人再次受害。我们不会让每个人都因这个故事而受到重创。
我希望情况并非如此，因为这个想法再次引起了人们的关注，并且有足够多的人听到并看到了它，[所以]有人挺身而出。您将其用作更大范围内寻求正义的工具。剧透警报，但没有人因谋杀罗伯特·旺恩而受审。有人被指控，有人被免除这些指控，但没有人被指控谋杀罗伯特·旺恩。这仍然是一个悬而未决的案件。
这对我来说太棒了。我对这个案子一无所知。这是一次过山车之旅。我知道这听起来很陈词滥调，但感觉就像我在上上下下，上上下下。你认为你找到了答案，就像，“不，不是这样。”你必须继续前进，因为调查人员必须继续前进。死胡同太多了。它既令人着迷又令人沮丧。
哦，是的，完全。把它放在一起也很令人沮丧。试图引导观众走上一条路，然后让他们走进死胡同，这很困难。故事可以非常循环，我认为我们仍然必须讲一个有叙事弧线的故事。您谈论这个故事的部分方式可能与您在节目中的体验方式完全不同。但我很感激。
这不是陈腐的。这是真的。有那么多曲折。我有同样的感觉，我想大多数人都会。就像，“我们怎么不知道这个故事？这怎么不是一个全国性的故事？”其中一位专家在节目中说这是一起谋杀案，但不是谋杀案审判。也许就是这样。也许，如果这是一起谋杀案审判，我不知道。这是回到您的第一个问题的其中一件事，我怎么从来没有听说过这个？而我听说之后，天哪，这件事大家应该都知道了吧。这是其中一件事，一旦你知道它，你就会质疑为什么你从未做过。你想继续谈论它。
谁杀了罗伯特·旺？现在正在孔雀上播放。