几周前，我决定迁移到全 Apple 计算。这是一次令人着迷的旅程，当然不是一条直线，有一些意想不到的曲折。也许最大的转变是我的主电脑的转变。
我完全打算用 Apple 最强大且易于访问的桌面 Mac Studio 取代我的主力 Windows 桌面。这似乎完全合乎逻辑：台式电脑应该取代台式电脑。但事实证明，苹果的MacBook Pro 16 更符合我的需求。原因是涉及到许多个人决策，希望您在规划自己的计算需求时能够理解这些决策。
M3 Max 让我好奇
在完成Mac Studio 评测并撰写与最新 MacBook Pro 的比较后，我开始朝着新的方向前进。我真的很喜欢 Mac Studio，欣赏它细致的设计、优质的构造以及快速而安静的性能。我已经下定决心了。但当我比较这些数字时，我注意到 MacBook Pro 14 中的 M3 Max 总体速度几乎与我的 Mac Studio 中的 M2 Ultra 一样快，并且在某些 GPU 密集型应用程序中速度更快。
简而言之，M2 Ultra 速度非常快。它将两个 M2 Max 芯片组融合在一起，提供 24 个 CPU 内核以及 60 或 76 个 GPU 内核。它应用强力处理来完成要求较高的任务。不过， M3 系列引入了新的架构，包括新的 3nm 节点和更快、更高效的 CPU 性能。但真正的故事在于 GPU 升级，动态缓存、硬件光线追踪和网格着色等技术有望显着提高图形性能。
我拿到了配备 16 核 CPU/40 核 GPU M3 Max 的 MacBook Pro 16，并运行了我们的基准测试套件。这个故事变得更加清晰：M3 Max 提供了更好的单核和 GPU 性能，而 M2 Ultra 由于拥有如此多的核心，在多核应用程序中速度更快。两者都比我今天需要的要快。
| 苹果Mac工作室 （M2 超 24/60） | 苹果 MacBook Pro 16 （M3 最大 16/40） | |
| 手刹 （秒） | 53 | 55 |
| Cinebench R24 单路 （越高越好） | 120 | 140 |
| Cinebench R24 多 （越高越好） | 1,870 | 1,667 |
| Cinebench R24 GPU （越高越好 | 7,727 | 13,146 |
| Pugetbench Premiere Pro （越高越好） | 978 | 第885章 |
我再一次在这两个选择之间陷入了僵局。在它们之间进行选择并不像查看性能数据那么简单。我需要真正停下来考虑如何使用各种设备才能找到最佳解决方案。
确定我的需求
在仔细审视我的计算习惯后，我开始规划出我每天或每周遇到的一些核心场景。我建议你也这样做——你可能会让自己感到惊讶。我知道我做到了。
第一个场景是我作为笔记本电脑审阅者的角色。我使用每台审查机器进行审查，包括基准测试、研究和撰写审查副本。根据笔记本电脑的不同，电池测试可能需要两到三天的时间，这意味着通常无法提供评测笔记本电脑。
我还执行各种个人任务，涉及我在审查笔记本电脑上真正不想要的信息。这包括管理我的家庭财务和履行各种组织职责。这些是不需要大量电力的轻量级任务。
第三个场景包括技术写作之外的几个项目。我正在写一本小说，正在考虑一本非小说类书籍的想法，并且正在尝试不同的计算主题，例如视频编辑和大型语言模块 (LLM)。我通常也不会在评测笔记本电脑上进行这项工作，而后面的实验将需要更多的功率。
最后，我还有休闲任务，包括国际象棋和填字游戏等休闲游戏，以及常见的随机任务，例如看电视时查资料、分类电子邮件、管理提醒等。
我的“啊哈！”那一刻我意识到，自从我为iPad Pro 11购买了妙控键盘以来，我已经越来越多地使用它。事实上，我可以整天在 iPad 上工作。一旦我添加了物理键盘，iPad 就突然成为一台必不可少的计算机，即使不是一台“真正的”计算机。从某种意义上说，它取代了我在 M1 Pro MacBook Pro 14 上所做的很多事情，我在 2022 年购买了 M1 Pro，用于移动计算的功能比我想象的要多得多。事实证明，这一事实本身就成为了一个重要的决定因素。
端口问题
一旦确定了我的核心场景，我就把它们与我的计算设备相匹配，那时我的解决方案才真正变得清晰起来。我已经决定将 Windows 桌面置于待机模式，只剩下 MacBook Pro 14 和 iPad。
我已经提到过，M2 Ultra Mac Studio 和 M3 Max MacBook Pro 都无法满足我当前的需求。从理论上讲，这意味着我可以使用 MacBook Pro 14 作为我大部分固定的“桌面”，不会离开我的家庭办公室太多。它提供了充足的电量，至少目前如此，当我的 iPad 不够用时，我可以断开 MacBook 并将其用作笔记本电脑。
只有一个问题。 M1 Pro（与所有 Pro 变体一样）仅支持两个外部显示器。我的办公桌上有三台 27 英寸 4K 显示器，当我需要它们时，我真的很喜欢拥有它们。为了支持这三者，我需要一个 Max，它在 MacBook Pro 上支持最多四个外部显示器，在 Mac Studio 上支持五个外部显示器，或者是一个 Ultra，它最多支持八个外部显示器。
所以，M1 Pro MacBook Pro 已经出来了，这让我再次回到 Mac Studio 和 M3 Max MacBook Pro 的问题。在分析了我自己的计算习惯、倾向和需求之后，我开始清楚哪个对我来说是更好的选择。
最终答案
与 MacBook Pro 16 相比，Mac Studio 具有一些优势。首先，在我选择的配置中，它作为翻新产品比新 MacBook 便宜。不过，这种情况有所缓解，因为我会以足够的价格出售 MacBook Pro 14 来弥补差额。
第二是噪音。无论 Mac Studio 多么努力地工作，它几乎保持完全沉默。当我在 MacBook Pro 16 上启动《Balder's Gate 3》 （我玩过的为数不多的 AAA 游戏之一）时，它的风扇开始旋转，而且声音很大。虽然这不足以影响我的决定，但这是一个明显的差异。
三是方便。使用 MacBook Pro 16，每当我需要“真正的”移动 PC 时，我都需要断开一些电缆。我使用的是 Thunderbolt 3 坞站，它提供以太网端口和几个显示器连接，使事情变得更简单。但 Mac Studio/MacBook Pro 14 组合就不那么挑剔了。
但老实说，在现实生活中实际运行这些场景时，我发现仅两台机器的简单设置比三台机器的效果更好。 iPad 让我惊讶的是，我非常喜欢在办公室外使用它，而且 M3 Max MacBook Pro 确实提供了我完整桌面体验所需的一切。更不用说，使用最新的 MacBook Pro 感觉像是一项更明智的长期投资，同时在我真正需要时也能获得更好的移动设备。
但正如你所看到的，这个决定并不简单。我可以想象很多人会选择 MacBook Pro 而不是 Mac Studio，因为他们可以随时随地完成高要求的工作。这也是合理的——我认为最终，这会让人对苹果更强大的桌面选项产生质疑。它们有自己的地位，但对于大多数人来说，MacBook Pro 几乎同样强大，而且不牺牲移动的便利性。有时只需要诚实地审视自己的需求即可发现这一点。