在发布前几个月，人们就问我是否认为Apple Vision Pro可能是观看电影、电视节目和玩视频游戏的下一个前沿领域。这会比看最好的电视更好吗？它会比在投影仪和屏幕上观看电影更好吗？ Apple Vision Pro 会比你能参观的最好的电影院更好吗？
我的回答始终是响亮的“不”。我强大的技术专家和预测能力让我在没有尝试过 Apple Vision Pro 的情况下就确定它永远无法取代高质量的家庭娱乐系统，更不用说高级商业影院了。其中有一个非常重要的原因。
我说得对吗？还是我要吃一大块不起眼的馅饼？让我们来看看吧。
需要明确的是，这不是 Apple Vision Pro 评测，因为您不需要另一次 Apple Vision Pro 评测。至少不是我的。
我来这里是为了谈谈 Apple Vision Pro 作为电视、投影仪或家庭影院系统的替代品的优点，这是我从未见过其他人做过的。
但还有更多。看，Apple Vision Pro 能够做一些其他家庭娱乐设备无法做的事情来观看电影 – 但没有人谈论它。但它改变了游戏规则。
在讨论使用 Apple Vision Pro 获得的视觉和声音体验并将其与其他形式的 AV 娱乐进行比较之前，我需要向您介绍一下我使用该设备的体验。理解这一点对于背景至关重要，但为了健全的新闻报道，我也有责任告诉你。
切换令人头痛
我使用的 Apple Vision Pro 不是我的 Apple Vision Pro。这款耳机是其他人借给我的，因为他们希望我体验一些非常具体的东西——那些没人谈论但我们要谈论的东西。如果您对 Apple Vision Pro 有任何了解，那么您就会知道该设备不适合共享。是的，它确实有访客模式，但访客模式假定所有者在附近进行交接。在我使用 Vision Pro 的绝大多数时间里——或者至少尝试使用它——主人并不在场。至少可以说，这使得使用这个东西变得具有挑战性。
使用 Vision Pro 的最初几个小时对我来说非常不愉快。以至于有几天，我都害怕戴上它的想法。我非常想把它装回盒子里，然后愉快地寄出去。但我很高兴我一直在追求它。
您可能听说过，售价 3,500 美元的 Vision Pro 专为一位用户定制。从灯罩到眼球追踪技术，再到它所绑定的苹果账户，它确实是为一个人量身定制的。当我戴上 Vision Pro 时，它正在等待其他人。里面的镜片是根据别人的眼睛进行校准的，并仔细地间隔开，以使镜片的焦点与该人的瞳孔距离（PD）对齐——这是我在前世作为一名持证验光师时学到的术语。 （是的，真的，我在大学时是一名有执照的配镜师。）
不管怎样，仅仅输入 PIN 码来解锁这个东西是我经历过的最令人沮丧和愤怒的经历之一，因为它无法正确跟踪我的眼睛，而且我无法捏出正确的数字。即使我设法将其解锁，也从未感觉它能正常工作。总感觉是为了别人。就像戴别人的处方眼镜一样，尽管这款 Vision Pro 没有可以戴上的处方眼镜。感觉就像戴上别人的眼镜一样。
佩戴 Vision Pro 已经让我感到恶心了。我并不是说有点恶心，我的意思是，在戴了这个东西 10 分钟后，我基本上在几个小时内毫无用处。
有时我想把它扔到房间的另一边，特别是因为如果我敢把它脱下来，我就必须从头开始完整地唱完这首歌和舞蹈。不过，最终我还是拨通了它。我花了四倍的时间，但我终于看到了其他人所看到的。而且……哇。只是……哇。
视听体验
作为一名显示和成像专业人士，我忍不住列出了 Vision Pro 的技术亮点和不足。我可以详细讨论色差、视场限制和感知量化执行，但我认为这没有价值。相反，我想专注于音频和视频体验。为此，我想首先讨论 Vision Pro 如何提供其环境。
你可以去约书亚树、月球，甚至俄勒冈州的胡德山，从我现在坐的地方直线距离只有 54 英里。我坐在上面胡德山图像的拍摄地附近，在现实生活中欣赏了这个景色。当我说，从视觉上和听觉上来说，这几乎是我可以想象的在没有实际身临其境的情况下体验到的最接近实际身临其境的感觉，我并没有夸大其词。
当然，我不知道在月球上会是什么样子。但当我加载那个环境时，我的感觉是——很怪异。隔离，几乎。停止怀疑并不难，我认为这就是为什么你听到这么多人对 Vision Pro 的外观赞不绝口的主要原因。
展示
但苹果是如何实现这一目标的呢？好吧，我将在这里稍微介绍一些技术内容。苹果在这里使用的显示器非常出色。像素间距（微小的像素挤在一起）是如此之小，以至于您不可能看到单个像素。每只眼睛大约有 1150 万个像素。这就是为什么你会听到其他人谈论完全没有纱门效应。这对于创造令人信服的现实表现做出了巨大贡献。
另一个最重要的因素是这些都是OLED显示屏，这意味着没有 LED 背光来破坏图像。黑色是纯黑色，因此对比度非常高。从技术上讲它是无限的。
亮度
此外，由于眼睛与屏幕的距离很近，并且环境完全黑暗（假设您佩戴得很好），这些显示器不必像电视或显示器一样明亮才能被感知为明亮。事实上，我认为这是苹果在校准这些显示器时面临的更棘手的挑战之一。代表现实和保持舒适之间有一条很细的界限。在现实生活中，光谱高光可能会非常明亮。如果您曾经在湖中的涟漪上捕捉过阳光，您就会知道闪烁的光线可能太多了。我认为苹果并不想将现实表现到那个水平，因此视觉体验并不完全像现实——更像是一个安全舒适的版本。但它仍然令人印象深刻且令人愉快。
不过，我应该指出，苹果在这方面还有发展空间。这些显示器可能会比允许的更亮。因此，我认为随着HDR内容分级的发展，这些显示器可能看起来比现在更加超现实。想到这一点就令人兴奋——改进 HDR 图像本身可以为 Vision Pro 带来更令人印象深刻的视觉效果。
色彩准确度
我无法用我现有的设备测量这些显示器的输出，我也认为我买不起可以做到这一点的光谱仪。但主观上——基于超过 15 年的显示器评估——我可以放心地说 Vision Pro 提供了卓越的色彩准确度。我不确定它的目标是 D65 白点，但这可能是为了更好，至少在尝试用显示器模拟现实方面。
声音的
不过，视觉效果只是环境体验的一部分。音频也发挥着巨大的作用。稍后我将讨论所谓的音频盒的保真度，但现在，我只想传达空间音频体验对于苹果所创建的环境是多么不可或缺。
音频可以创造、破坏或改变我们感知图像的方式。我想我们都看过病毒视频，其中一些戏剧性的、黑暗的、甚至恐怖的电影场景仅仅通过用幽默的音乐替换配乐就变得滑稽。反之亦然。
Apple 在为图像创建音频伴奏方面做得非常出色，让您身临其境。脚下流沙的沙砾，而头顶上的风则盘旋。胡德山的空气诡异地寂静，夹杂着鸟儿的鸣叫声。这一切都非常具有包容性。毫无疑问，苹果对空间音频的实现是 Vision Pro 体验的无名英雄。
电影般的体验
但所有这些如何转化为观看电影和电视呢？ Apple 环境的三维现实是否已成功转移到 3D 电影中？ 2D 内容看起来如何？与环绕音响系统相比，它听起来如何？ Vision Pro 能否取代甚至超越优质家庭影院？
我花了几个小时将 Vision Pro 的观影体验与我在工作室中提供的家庭影院体验进行了比较。我这里有索尼 A95L 65 英寸电视，还有98 英寸 TCL QM8 电视和三星 Q990C 条形音箱环绕系统，我可以将其用作参考点，因为我将其与更精细的杜比全景声进行了比较环绕系统。
我先谈谈规模。这个想法是，您在 Vision Pro 中看到的电影屏幕可以放大到 100 英尺宽的电影屏幕。它可以支持多种宽高比和格式，包括 Super Panavision 70mm。
现在我想知道我是不是出了什么问题。我不断听到人们赞叹这就像在剧院一样，规模超乎想象。但也许是在一个“环境”中看到屏幕让我感到不舒服。它并没有和去一个拥有超出你视野的巨大屏幕的剧院一样的效果。
我很难将这一点与我认为的环境的真实性和包容性联系起来。我不知道。也许到时候我会放松下来。但我就是无法回避这样的感觉：我真的在看着离我眼睛很近的小屏幕。也许问题在于环境的空间深度影响了我对屏幕尺寸的感知。但我只能说，对我来说，这和在大房间里看着大屏幕的感觉不一样。
不过，可以肯定的是，这不是空间音频的错。虽然电影观看体验的规模并不完全适合我，但 Vision Pro 非常擅长让我听起来像是在一个大电影院里。这就是空间音频真正让我感受到的地方——这是一个我非常熟悉的环境，我觉得 Vision Pro 的空间音频确实复制了这种体验。不过，我不得不说， AirPods Pro 的声音保真度比 Vision Pro 内置的音频盒要好得多。
Vision Pro 的内置扬声器具有惊人的功能，请不要误会我的意思。但我感觉苹果对它们进行了调整，以适应尽可能广泛的解剖条件。每个人的耳朵都有不同的大小和形状，并且相对于 Vision Pro 上音频盒的位置，它们位于头部的不同位置。有很多变量需要考虑。因此，我对 Vision Pro 音频保真度的体验是，高音有点刺耳或有响声和嘶嘶声，而且缺乏我想要的低音。 （这确实不足为奇。）但是放入一套 AirPods Pro 呢？是的，现在我们正在做饭。多么美妙的经历啊！
至于视频保真度？我知道 Vision Pro 很出色，但不知何故，我认为 Vision Pro 上的电影效果可能会更好。它本身就很棒。但不知何故，索尼 A95L 在 HDR 高光方面的表现比 Vision Pro 对我来说更好。也许 Vision Pro 需要稍微降低辅助轮的峰值亮度。更有可能的是，内容需要分级才能在 Vision Pro 上看起来更好。因为我知道 Vision Pro 可以做到这一点 – 我已经在环境中看到过它。但不知何故，即使使用 HDR，在 Disney+、Netflix 和 Max 上观看电影似乎也无法延续这种令人惊叹的视觉体验。
3D体验是我所拥有过的最好的3D电影体验。但承认这一点后，很明显它可以做得更好。就像苹果用特殊相机拍摄环境和自定义内容一样吗？我认为好莱坞也应该这样做。是的，这会很昂贵，但电影的制作成本已经高得离谱了。不妨把这个堆在上面。我相信，当为 Vision Pro 制作 3D 视频内容，而不仅仅是对其进行改编时，3D 电影将达到我们一直梦想的水平。
那么，Vision Pro 是否胜过家庭影院或商业影院呢？在某些方面是这样，但在其他方面却不是。我会回到那个。因为……好吧，还有一件事。
TrueCut 运动
这是其他人没有谈论的事情，至少在 Vision Pro 作为娱乐设备的背景下，我认为这是至关重要的。你需要了解这一点。
现在，如果你在 Vision Pro 上打开Disney+应用程序并观看《泰坦尼克号》、 《阿凡达》 ，或者在较小程度上观看《阿凡达：水道》 ，你就可以体验到一些我认为将永远改变家庭观影体验的东西。 。我刚刚列出的这三款游戏的共同点是——嗯，是的，詹姆斯·卡梅隆——但也有一个叫做 TrueCut Motion 的东西。
我认为向您描述 TrueCut Motion 的最佳方式是称之为VRR，即电影的可变刷新率。
当我们在家观看电影时，我们观看的内容（通常）以每秒 24 帧 (fps) 的速度录制。这就是我们几十年来在影院享受的电影节奏。但在家里 – 当在 60Hz 或 120Hz 刷新率的电视上观看时，24 fps 的内容往往会导致一些运动问题。其中最主要的是颤抖，缓慢摇摄的镜头有时会显得颤抖，或者颤抖，就好像帧丢失了一样。然后是口吃，这是一种闪烁或频闪效果，发生在具有即时响应时间的电视上。当图像在屏幕上移动并且暗区域变成亮区域时，显示器像素的即时响应时间使得缓慢的摇摄镜头产生一种闪烁效果，我们将其视为口吃或人造闪光。
电视制造商试图通过帧插值或运动插值来处理这些分散注意力的效果。但正如许多人很快就会指出的那样（汤姆·克鲁斯就是其中的佼佼者）这种动作平滑使电影看起来像廉价的肥皂剧，因此有了肥皂剧效应这个术语。
TrueCut Motion 解决了这个问题，它允许电影制作者——嗯，可以将其视为改变电影的帧速率，这样当需要更平滑的运动时，帧速率可以加快一点以保持平滑，然后再降低，以便它可以继续看起来像一部电影。
我认为彼得·杰克逊和卡梅隆的始终在线 48 帧/秒的电影如果不总是每秒 48 帧，就不会那么令人反感。
净效应是显着的。最后，那些讨厌抖动和讨厌肥皂剧效果的人可以团结起来，找到一种解决方案，在不引入肥皂剧效果的情况下消除抖动。
而且你目前只能在 Apple Vision Pro 上看到它。它可以在剧院看到。事实上，如果您想亲自观看，可以去看看《功夫熊猫 4》 ，电影的电影发行中使用了 TrueCut Motion 调色。
但真正的优势是我们在家看电影。因为 TrueCut Motion 很快就会进入电视领域，并且最好可以通过流媒体服务和蓝光光盘获得。使用 TrueCut 运动的内容目录需要一段时间才能增长，但在我的书中，这是一个游戏规则改变者。 Apple Vision Pro 是您可以首次体验的地方。
那么，Vision Pro到底比商业影院好还是家庭影院好呢？有可能。它有一些真正的魔力。在某些方面，它甚至可以更好。不过，当我说它永远无法站起来时，我绝对错了，因为它是如此孤立。我确实认为与朋友和家人一起欣赏电视和电影所带来的友情是不可替代的——无论是在家里还是在剧院——这是 Vision Pro 所不允许的。我还认为 Vision Pro 最大的成就是，当您已经孤立或孤独时，它使您能够充满活力地享受与您所爱的事物的更深层次的联系。