一个月前，Meta 表示将终止其第三方事实核查计划，并表示将依靠用户来标记错误信息。今天，该公司宣布推出Community Notes，它采用与 X 类似的方法，并将在 Facebook、Instagram 和 Threads 上实施。
成为社区笔记撰写者的要求是，您必须是年满 18 岁的美国公民，拥有经过验证的电话号码，并且帐户已有 6 个月以上。不过，并非所有社区笔记都会发布，因为这需要其他贡献者达成某种共识。
该公司表示：“必须有足够多的贡献者同意社区注释是有帮助的，然后才能在帖子上发布。” Meta 很快就会开始招募符合条件的用户（具体细节尚未公布），并将在接下来的几个月内开始公开这些公开来源的事实核查说明。
社区注释最多可包含 500 个字符，必须使用公正且易于理解的语言，并通过链接到可靠来源的 URL 来支持声明。一旦它被评级并被认为有帮助，它就可以公开附加到有问题的社交媒体帖子中。
损害能达到什么程度？
展望 2025 年，Meta 将采取更宽松的内容审核政策，并与独立事实核查组织保持无接触，从美国开始。该公司希望用户贡献的笔记能够解决其问题。这是一个滑坡。
一位错误信息专家与一家领先的组织合作，该组织是 Meta 事实核查计划的一部分，他告诉 Digital Trends，社区注释基本上是无效的。他们在匿名的情况下表示，该公司在印度等一些最大市场的 X 项目上失败了。
这位专家是波因特国际事实核查网络（IFCN）的成员，他还驳斥了梅塔关于事实核查人员存在政治偏见的说法。 IFCN 机构辩称，Meta 如何让他们遵守严格的无党派性和透明度，这也意味着对政党的宣传和隶属关系说不。
这是辩论中矛盾的部分。一项研究分析了 2024 年发布的超过 120 万条笔记，专业事实核查人员是 X 社区笔记的主要贡献者。“用户在提出社区笔记时经常依赖事实核查组织，”该研究称。
自从 Meta 宣布终止其事实核查计划以来，关于其背后意图的争论就爆发了。一月份，Meta 结束了其招聘和培训员工的多元化、公平和包容性 (DEI) 工作。 Meta 是优先考虑用户利益，还是只是根据政治气候做出决定？
我们可能永远不会得到官方答案。但此类故障可能造成的损害是深远的。它可以影响来自少数群体的每个人，无论是宗教、政治、文化还是社会群体，仅举几例。
国际特赦组织表示：“Meta 最近宣布的内容政策对全球弱势社区构成了严重威胁，并大大增加了该公司再次助长大规模暴力和严重侵犯人权行为的风险。”
哥伦比亚大学和莎拉劳伦斯学院的副教授 Jamie Krenn 告诉 Digital Trends，Meta 的平台有可能成为虚假叙述的滋生地，并使用户容易受到操纵。
“事实核查方面的专业知识在维持这种平衡方面发挥着至关重要的作用，确保言论自由得到事实基础的支持。如果没有它，我们就有可能混淆观点与事实——这对任何社会来说都是一个危险的先例，”拥有认知研究博士学位的克伦说。
这并不能解决 Meta 的问题
全球事务和公共政策专家、加州前内阁副部长杰夫·勒 (Jeff Le) 告诉《数字趋势》：“部署社区注释来取代事实核查并不能填补这一空白，但大型科技公司已经做出了计算，即强调言论自由对于立法者和监管者来说是比其他改革更好的政治举措。”
事实核查是一个严格的过程，如果没有专家分析，它可能会演变成一个大问题。联合国 (UN) 警告说，事实常常可能被歪曲，尤其是在冲突时期，并可能影响和平、安全和人道主义努力。
当社交媒体迎合大多数阶层的敏感性时，如果同一用户群从事有问题的在线行为，事实核查就会受到影响。根据国际特赦组织关于缅甸罗辛亚种族灭绝的 报告，仇恨信息的大规模传播“大大增加了爆发大规模暴力的风险”。
这是更令人关注的部分。撇开 Meta 的内容审核失败不谈，即使帖子附有社区注释，该帖子也可能不会被删除或其可见性受到限制。它将继续留在那里，除非有报告并且 Meta 决定采取行动。
后者似乎不太可能发生。今年 1 月，该公司还放松了内容审核力度，并淡化了仇恨行为政策。根据人权运动组织的说法，由于这些新政策，“LGBTQ+ 人群将不成比例地遭受骚扰和虐待，而无法获得任何追索权。”
Le 还成功地在多个州开展了反对反 LGBTI 和反包容性立法的活动，他还谈到了社交媒体公司最近采取的措施，例如年龄限制和家长控制，以保护弱势群体。
“这些可能不是有意义的改革或增强对未来平台信心的途径，”他告诉数字趋势。 Yaron Litwin 是一家名为 Canopy 的家长控制软件公司的首席营销官，他表示这些变化可能会导致“在线讨论的恶化”。
他补充说，我们应该寻找更多方法来解决社交媒体上的问题，同时也指出人工智能生成的内容如何构成新的挑战途径，即使对于事实核查人员也是如此。顺便说一句，今年早些时候，Meta 开始推动人工智能生成的角色，并且一款新的人工智能驱动的视频编辑应用程序也即将推出。
从根本上解决问题的办法
在社交媒体上发布社区笔记的想法不错，但由于多种原因，它是一个巨大的挑战。它可能会适得其反，因为 Meta 结束了其事实核查计划，否则该计划将由真正的专家和认证机构处理。
Meta 在宣布终止该计划的计划时表示，“旨在提供信息的计划过于频繁地变成了审查工具”。该公司表示，核心原因是事实核查人员存在偏见。
“专家和其他人一样，有自己的偏见和观点。这体现在一些人对事实核查内容和方式的选择中，”Meta 推理道。这是情节中缺失的部分。
社区笔记的作者也可能存在偏见。甚至比经过认证的事实核查机构更重要，这些机构实际上签署了保持透明度的承诺并进行年度检查。我们刚刚在 X 看到了这种情况的发生，这个平台首先激发了 Meta X 的灵感。
“不幸的是，@CommunityNotes 越来越多地被政府和传统媒体利用。正在努力解决这个问题，”X 首席执行官埃隆·马斯克 (Elon Musk) 一天前分享道。这违背了由不同背景的人组成的整体精神，即添加事实信息来挑战有问题的社交媒体帖子中所声称的内容。
不幸的是， @CommunityNotes越来越多地被政府和公众所利用。传统媒体。
正在努力解决这个问题……
很明显，泽伦斯基控制的关于他自己的支持率的民意调查是不可信的！
如果泽伦斯基真的受到乌克兰人民的喜爱，他…… https://t.co/gy0NjtPwiq
—埃隆·马斯克 (@elonmusk) 2025 年 2 月 20 日
从本质上讲，社交媒体平台决定任意且不透明地修复众包且完全独立的系统，只是因为它标记了与其所有者的好恶不一致的内容。
此外，如果马斯克关于“越来越多地被玩弄”的推理因为针对某种观点而被认真对待，那么他显然错过了火车。鉴于 Meta 所有者马克·扎克伯格最近转向更加自由的言论对话，该系统可能会在 Facebook 和 Instagram 上遇到类似的问题。
评论轰炸，无论是合法的还是恶意的，多年来一直是现代互联网的现实，社区笔记也不会有任何不同。 Epic Games 必须创建一个全新的用户评级系统来应对评论轰炸。
如果某个团体、个人或事件被一个团体认为是积极的，那么它可能会因自己的事实而引起另一团体的愤怒。当地缘政治和文化参与其中时尤其如此。
Meta 将如何确定哪个链接是社区笔记中共享的可靠来源？ Meta 社区在判断新闻来源的可靠性时会公正且不透明吗？观众参与度会发挥作用吗？如果是这样，某个拥有数百万观众的有偏见的新闻频道可以轻松超越另一个市场中规模较小但可靠的来源。这是一个根本问题。
印度是 Facebook 最大的市场，拥有超过 3 亿用户，Instagram 也是如此。如果印度的撰稿人引用当地新闻来源（比美国当地媒体拥有更多的受众）获取某条信息，Meta 是否会优先考虑他们的社区注释，即使它有偏见或不正确？
当媒体偏见本身在世界各地都很明显时，情况就变得更加复杂。谁来决定 Facebook 和 Instagram 社区笔记“新闻来源”的可信度仍然是个谜。看看 Meta 如何平衡这一切，并避免另一场社交媒体驱动的骚乱，让数十亿用户陷入困境，这将是一件很有趣的事情。