当价值 2,600 美元的 Sonos 系统与价值 3,900 美元的喷火 Dragon进行战斗时会发生什么？你马上就会知道了。
但首先，要道歉。这种比较是一项艰巨的任务。在我们的新工作室周围移动九个相当重的部件，将它们连接起来，每次移动它们时重新校准它们（稍后会详细介绍）是一项艰巨的工作。
有一段时间我什至想知道为什么我要这样做。实际上，谁在像 Dragon 这样的绝对怪物系统和像 Sonos 这样的生活方式系统之间难以做出选择？嗯，根据我收到的评论和私信，这个问题的答案是很多人。所以这是给你的。
最后，我很高兴我做到了。我学到了很多关于此类系统如何实际实现杜比全景声 (Dolby Atmos) 的知识。现在我必须移动位置、更换路由器并在两个不同的测试位置将所有内容全部启动并运行，因此我对 Sonos 设备实际上是多么灵活和方便有了新的认识。最终，这种比较相当简单明了，因为在使用和聆听这两个系统几天之后，这是一个非常清晰的情况。
物有所值
让我们从成本开始，我已经提到过。 Nakamichi Dragon —首次发售后价格上涨了 500 美元。 Sonos 系统由一个 Sonos Arc soundbar、一个 Sonos Sub 和两个 Era 300 扬声器组成，售价为 2,600 美元。如果我们再添加一个 Sonos 低音炮，这样我们就拥有了类似于 Dragon 开箱即用的双低音炮情况，价格将跃升至 3,400 美元，这更接近 Dragon 目前的要价。
我是一个真正注重投资回报率的人——只是我讨厌说投资回报率（只比必须拼写出“投资回报率”略少一点）。我认为如果你付出更多，你应该得到更多。但是，还有一个关于收益递减法则的事情，说实话，“付出更多得到更多”的整个事情并不总是在音频世界中发生。
考虑到这一点，龙有点……特别。这是一个过度建造的系统坦克。它装在一个巨大的盒子里，运输成本很高。制造成本很高，因为很多产品都是定制的，而不是大规模生产。它的大部分成本来自于它的独特性，因此不存在能够以较低成本大规模生产它们的基础设施。
此外，龙身上还带有一点收藏品的气息。制造出来的数量不多，也没有很多人会拥有。你明白了。
与此同时，Sonos 系统与 Dragon 的所有系统完全相反。如果说 Dragon 是大而强健的，那么 Sonos 就是光滑而性感的。它具有流畅的线条，Sonos Arc 低矮且不引人注目，Sonos 低音炮具有独特的外观，对于低音炮来说也相对较小。这些东西都是大规模生产的，Sonos 长期以来一直这样做。 Sonos 系统不仅仅是像 Dragon 这样的专用家庭娱乐系统，如果您愿意的话，它还可以成为一个完整的家庭音频系统。它使用 Wi-Fi 和优雅的应用程序来保持事物的连接和组织。这只是一种完全不同的氛围。
老实说，除了这两个系统都是为了让电影和音乐听起来很棒之外，实际上没有太多相似之处。
也许这是我独特的世界观，但我没有看到喜欢Sonos的人被龙吸引。同样，我没有看到很多想要 Dragon 的人想知道他们是否真的应该选择 Sonos。这就像团队小批量精酿啤酒与团队顶级马提尼相遇。我确信我们都能相处得很好，但当谈到玩乐时，我们往往喜欢以不同的方式来做。
然而，我看到人们想知道他们是否应该放弃老化的 Sonos 系统而选择 Dragon，或者升级他们的 Sonos 系统。因此，让我先和你们谈谈：请继续阅读我的结论，但我认为，如果您投资了 Sonos 系统，您可能不会意识到您会多么想念它，直到它消失。
现在，让我们开始讨论一些实际问题。
设置和使用
Nakamichi Dragon 需要做一些工作，只需将其从盒子中取出并放置每个组件，但从那里开始，您可以在几分钟内启动并运行所有听起来很棒的东西。 Nakamichi 内置了许多用于电影、音乐、体育和游戏的房间配置预设和 EQ 预设。大多数东西都可以通过遥控器获得，因此只需点击几下，您就可以享受这个系统，而且开箱即用的声音听起来很棒。
然而，如果您想深入了解并调整一些东西，那么也可以使用非常精细的控制——事实上，比我最初测试它时还要多！自从我发表了对 Dragon 的评论后，Nakamichi 吸收了我的一些反馈并做了一些更改。例如，现在有一个 LFE 修剪选项——尽管我也希望看到一个增强选项——并且扬声器距离部分现在从整英尺细分为几分之一英尺。老实说，我不知道这实际上对时间对齐有多大影响，但我不会撒谎 – 我只是喜欢能够准确地设置我的设置，所以我很高兴它现在就在那里。
Sonos 系统通过其应用程序使设置变得非常简单，但无法回避的事实是它更加复杂。你必须将每个扬声器连接到 Wi-Fi，并且这次每个扬声器都需要更新，所以我必须等待更新才能继续连接下一个扬声器。整个过程花了一段时间。然后您可以运行 TruePlay，这是 Sonos 的调音系统，它使用您的手机（或者现在是扬声器本身）来优化每个通道的电平。最终结果非常好，但如果您想要调整各个通道级别或自定义均衡器，则无法进行此类调整。现在，可以说它并不是真正需要的，但正如我们中的一些人喜欢看到扬声器距离细分到小数点一样，我们中的一些人确实希望拥有一定程度的 EQ 控制。如果你是一个控制狂——我完全无法理解这一点——那么Sonos可能不适合你。它更像是一种“一劳永逸”类型的系统，这对日常使用也有一些影响。那么，我们来谈谈灵活性。
在我对 Sonos Era 300 的评论中，我单独评论了其中一个，其中两个作为立体声对，并且两者都作为环绕系统的一部分，我谈到了能够使用Era 300 除了能够用作环绕扬声器之外，还可以作为多房间音频系统的一部分安装在家里的其他地方。它们还支持蓝牙，因此您可以在任何地方使用它们，而无需使用 Wi-Fi。所有这
些都是事实，他们可以做到这一点，而这种灵活性不是龙可以提供的。
然而，正如我在为本文所做的整个测试中了解到的那样，将 Era 300 脱离环绕系统并单独使用并不是一个快速的过程。另外，如果它们已被调整为您的环绕扬声器，那么您可能需要重新调整它们以在自己的房间中独立服务，这意味着您可能需要再次运行 TruePlay 调整过程，如果您希望 Era 300 在您的家中发挥多功能作用。坦率地说，Era 300 作为环绕扬声器有点被高估了，除了它作为环绕扬声器的 Atmos 贡献远高于 Sonos 的其他产品。所以，我想我想说的是，灵活性的概念在现实生活中并不像概念上那样发挥作用。我倾向于将 Era 300 专门用作环绕扬声器，然后将其留在那里。这与我认为 Sonos 系统相对于 Dragon 系统的优势有一点差距。
Sonos 系统不允许您控制播放两通道源的方式。我的意思是它总是将其上混为环绕声演示。我不了解你，但有时我只想要全声道立体声，或者当我播放立体声内容（特别是音乐）时，甚至可能只需要两个声道和一个低音炮。 Dragon 系统让这一切变得简单 — 您可以选择原生并通过条形音箱的左声道和右声道进行播放。或者，您可以选择工作室设置，该设置会重新调整条形音箱中的 Atmos 通道的用途，以增强左右扬声器的效果。或者您也可以使用全声道立体声。或者您可以让它混音为环绕声。在如何播放媒体和控制声音方面，Dragon 实际上更加灵活。
所以，在我们讨论音质差异之前，先回顾一下我们目前所处的情况，我想你们都在焦急地等待：龙是巨大的，强壮的，并且不会为它的本质道歉。您需要一个定制的壁挂支架和定制的环绕扬声器支架。它配有两个大型低音炮，您需要足够的空间。这只是一个响亮而自豪的系统。它有很多播放和聆听选项，而且还具有精细的控制功能。它基本上是我们在一体式家庭影院中看到的最接近 AVR 和扬声器系统的系统。
Sonos 更像是一种时尚而性感的生活方式系统。它在现代家庭中看起来非常好，它提供了很大的灵活性，即使它让你为这种灵活性付出了一些努力，虽然它可能不会提供很多精细的控制，但它确实为那些谁提供了一种无头痛的体验。不那么倾向于技术。它对很多人来说都是很容易接触到的，而且你不必是一个发烧友才能欣赏它，尽管它可能会激起那些想要做得更大但出于某种原因却做不到的发烧友群体的渴望。
希望我已经很好地解释了这些系统在您的日常生活和媒体享受中的工作方式的差异。现在，我们来谈谈音质差异。
音质
Sonos 系统非常令人印象深刻。它具有板载音频处理功能，与扬声器配套相结合，能够提供极其身临其境的环绕声体验，我想说这可能是基于条形音箱的系统提供的最佳杜比全景声体验。 Sonos 如何处理传入的 Atmos 信号会产生范围广泛且宽敞的 Atmos 效果，并且扬声器之间的混合非常无缝。我觉得整体的杜比全景声 (Dolby Atmos) 演示比 Dragon 更有说服力和更具包容性——同样，差距很小，但我认为 Sonos 在这一领域处于领先地位。涉及的发言者较少，但您无法通过聆听来了解。
另外，还有 Sonos 低音炮的支持。该低音炮的尺寸确实令人印象深刻。而且看起来也很酷。它提供了与 Dragon 系统一样深沉而有影响力的低音，但由于只涉及一个低音炮，因此低音在低频频谱上的分布不如 Dragon 系统那么均匀。有了两个 Sonos 低音炮，我认为低音部分会与 Dragon 并驾齐驱。
现在，无论是音频保真度还是一般音质，Sonos系统都令人眼花缭乱。它确实抓住了你并吸引了你的注意力。其令人眼花缭乱的效果的部分原因在于它来自相对较小且时尚的扬声器。这是非常好的声音，我看到人们在演示室中对此表示怀疑。同样，有些人不敢相信 Bose 系统能做到他们在 20 世纪 80 年代和 90 年代初所做的事情，Sonos 却带来了令人惊叹的效果。我知道很多人会更喜欢它的声音。不过，在这场面对面的比赛中，我更喜欢龙系统的声音，原因如下。
与 Sonos 系统相比，Dragon 听起来轻松简单。我认为这在高音区域最为明显，Sonos 的声音非常闪亮、耀眼，但随着时间的推移可能会产生疲劳。 《龙》更流畅、更自然、更真实，而且正如我所说，毫不费力。龙身上的Air Motion高音扬声器与此有很大关系。但是，还有其他东西在起作用，那就是DSP（数字信号处理） 。
对我来说，很明显 Sonos 使用数字信号处理来使其扬声器驱动器听起来很棒，即使这些驱动器处于不太理想的声学环境中 – 我指的是它的音箱。从小封装中获得大声音需要大量的 DSP 肌肉。虽然 Sonos 的声音令人愉悦，但我听到它与 Dragon 形成鲜明对比——需要明确的是，Dragon 确实有很多 DSP 选项。但 Dragon 听起来更像是一个组件扬声器系统，其中的箱体、驱动器和分频器都是为了自然地提供出色的音质而设计的。我认为这就是毫不费力的方面的来源。
对于音乐聆听——我的意思是坐下来，专心聆听音乐——我更喜欢 Dragon。
它提供更好的立体声分离度和更自然的保真度。正如我之前提到的，聆听方式还有更多选择。你会得到大量的细节和纹理，但并不太激进。它超越了低音量聆听，以及让您在房间外大声聆听的效果。它只是有大量的净空。您可以按照您喜欢的方式调节低音，并控制您使用四个低音炮驱动器中的数量、使用四个低音炮驱动器中的哪一个以及放置两个随附低音炮箱体的位置。
对于电影来说，正如我之前提到的，Sonos 在整体 Atmos 沉浸感方面稍微领先了一点——但也仅仅如此。 Dragon 实际上能够在你身后产生更深的声场，而且根据我的口味，这些电影曲目的保真度优于 Sonos。听听吧。
判决
Dragon 是爱好者的装备。我的意思是，在保真度、低音控制、更精
致的高频以及开放自然的中频之间，它只是提供了我认为发烧友正在寻找的更多方面的音频质量。就像我说的，我只是更喜欢龙在一天结束时的声音。您必须为此付费，但如果您想要更高级别的音质并且您愿意为此付费，那么 Dragon 就能满足您的需求。我发现它在 Atmos 效果方面表现出色，即使在天花板反射不可能的情况下也是如此。哦，如果我还没有提到得足够多的话，龙可以在不失真的情况下发出疯狂的声音。它是一个比 Sonos 更强大的系统。
所以，这就是我的归结。在这里，在这个工作室中，你可以认为它类似于你家中专门建造的媒体室，龙是我的首选。如果我打算在我的个人客厅里放置一个系统，那么我可能会更倾向于 Sonos，因为它不那么猛烈，但仍然提供了很棒的体验。我的意思是，我尽量避免简单化，但 Dragon 是发烧友的宠儿，而 Sonos 更像是一种生活方式系统，可以更无缝地融入装饰和审美意识空间。 Dragon 适合我的电影室，Sonos 适合我的客厅。我就是这样滚动的。